На сайті 11893 реферати!

Усе доступно безкоштовно, тому ми не платимо винагороди за додавання.
Авторські права на реферати належать їх авторам.

1. Проблемы и перспективы юридической ответственности депутатов Государственной Думы Российской Федерации 2. Соотношение категорий «орган государственной власти» и «государственный орган»

Реферати > Правознавство > 1. Проблемы и перспективы юридической ответственности депутатов Государственной Думы Российской Федерации 2. Соотношение категорий «орган государственной власти» и «государственный орган»

Содержание

1. Проблемы и перспективы юридической ответственности депутатов Государственной Думы Российской Федерации

2. Соотношение категорий «орган государственной власти» и «государственный орган»

1. Проблемы и перспективы юридической ответственности депутатов Государственной Думы Российской Федерации

Ответственность в конституционном праве устанавливается совокупностью правовых принципов и норм, предусматривающих воздействие на органы государственной власти и должностных лиц в случае нарушения конституции и других норм конституционного права (конституционные деликты). Целью такого воздействия является недопущение нарушений или восстановление нарушенных правовых положений[1].

Основы ответственности за нарушение конституции, обеспечения прямого действия конституции, законов, устранения несоответствия одних актов другим обычно устанавливаются самой конституцией. Этому служит принцип верховенства конституции, исключающий легитимность любых правовых актов, противоречащих конституции.

Важную роль играет конституционный контроль, обеспечивающий соответствие правовых актов конституции страны. В ряде государств для обеспечения единства правового поля учреждены прокуратура, уполномоченный по правам человека, ведомства по охране конституции. Полномочия этих органов, составляющие механизм защиты конституции и законов, предусматривают возможность применения определенных мер воздействия к органам власти и должностным лицам. В своей совокупности эти полномочия служат гарантией защиты прав граждан, сохранения конституционного строя и законности, а также защиты от злоупотребления властью, нарушения пределов компетенции органов власти, возможности узурпации власти и т. д[2].

От этой ответственности отличается ответственность за нарушение конституционно-правовых норм, которую несут граждане и должностные лица по другим отраслям права (уголовному, административному, гражданскому).

Что же касается собственно конституционно-правовой ответственности, то она не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется.

В тоталитарном государстве ответственность носит формальный характер и распространяется на несущественные государственно-правовые отношения. Но в демократическом, правовом государстве ответственности гораздо больше, и она выступает как реальная гарантия против концентрации власти и злоупотребления ею. Ответственность должна распространяться на должностных лиц и органы не только низшего и среднего звена, но и самого высшего. Законами предусмотрена возможность применения в определенной процедуре мер воздействия вплоть до роспуска представительных органов.

Конституционно-правовая ответственность иногда представляет собой реализацию санкции, указанной в конституционно-правовой норме. Такой санкцией выступает и отмена незаконных актов, и лишение депутата его полномочий. В российском конституционном праве закреплена ответственность всех государственных органов за соответствие своих актов Конституции РФ, эту ответственность реализует Конституционный Суд[3].

Конституционная ответственность чаще всего носит политический и моральный характер. Например, потеря политической репутации профессионального политика может оказаться вполне достаточным наказанием за антиконституционные действия. Только в определенных случаях эта ответственность требует наличия вины того или иного должностного лица, которая должна устанавливаться с соблюдением законных процессуальных правил. Поэтому конституционная ответственность часто выполняет скорее профилактическую функцию. В процессуальных формах эта ответственность устанавливается только судебными органами.

Немного конкретнее об ответственности депутатов Государственной Думы. Депутаты Государственной Думы обязаны соблюдать этические нормы. Ответственность за нарушение парламентарием указанных норм устанавливается Регламентом палаты[4]. Депутаты Государственной Думы представляют декларации о доходах и сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности. Информация о нарушениях, выявленных в результате проверки налоговыми органами Российской Федерации, подлежит опубликованию в «Ведомостях Федерального Собрания Российской Федерации».

Депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержаны, арестованы, подвергнуты обыску без согласия Государственной Думы, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Неприкосновенность парламентариев распространяется на их жилые, служебные помещения, багаж, личные и служебные транспортные средства, переписку, используемые ими средства связи, а также на принадлежащие им документы.

Депутаты Государственной Думы не могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие их статусу, в том числе и по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия или начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения депутата Государственной Думы неприкосновенности. Депутаты Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими своих обязанностей[5].

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г.[6] эти положения распространяются лишь на действия по осуществлению парламентариями их деятельности в качестве депутата Государственной Думы.

В случае возбуждения уголовного дела или начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий депутата Государственной Думы орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору РФ.

Если уголовное дело возбуждено или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, начато в отношении депутата Государственной Думы, связанных с осуществлением им своих полномочий, Генеральный прокурор в недельный срок после получения сообщения органа дознания или следователя обязан внести в соответствующую палату Федерального Собрания представление о лишении депутата Государственной Думы неприкосновенности (в соответствии со ст. 98 Конституции РФ и Федеральным законом от 08.05.1994 №3-ФЗ (ред. от 12.05.2009) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[7].

Перейти на сторінку номер: 1  2  3  4 Версія для друкуВерсія для друку   Завантажити рефератЗавантажити реферат