На сайті 11893 реферати!

Усе доступно безкоштовно, тому ми не платимо винагороди за додавання.
Авторські права на реферати належать їх авторам.

1. Сравните концепцию смешанной формы правления у Полибия, Цицерона и Макиавелли. Попытайтесь четко выявить основные черты сходства и различия. Чем были обусловлены различия в понимании концепции у указанных авторов?

Реферати > Правознавство > 1. Сравните концепцию смешанной формы правления у Полибия, Цицерона и Макиавелли. Попытайтесь четко выявить основные черты сходства и различия. Чем были обусловлены различия в понимании концепции у указанных авторов?

1. Сравните концепцию смешанной формы правления у Полибия, Цицерона и Макиавелли. Попытайтесь четко выявить основные черты сходства и различия. Чем были обусловлены различия в понимании концепции у указанных авторов? а) Сходство возникновения государственности у Полибия, Цицерона и Макиавелли заключается в том, что она является «естественным» процессом, совершающимся по «закону природы». Отличие состоит в том, что Полибий и Макиавелли считали, что слабость побуждает людей собираться в однородную толпу и это является основанием появления в этих обществах прочных товарищеских связей, а впоследствии возникновение царского управления. По мнению же Цицерона, первой причиной для объединения людей в государство послужила “не столько их слабость, сколько, так сказать, врожденная потребность жить вместе” и что «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов»;

б) Макиавелли, Полибий и Цицерон сходны во мнении, что существует круговорот форм государственного правления. Полибий и Макиавелли считают, что существует 6 основных форм государства: царство, тирания, аристократия, олигархия, демократия и охлократия. Цицерон, в свою очередь, различает всего три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию);

в) Макиавелли, Полибий и Цицерон сходны во взглядах, что смешанная форма государственного правления является совершенной. Поскольку главное преимущество такой формы заключается в обеспечении правового равенства граждан, устойчивости прочности государства, предотвращающей переход к извращенным формам правления. По мнению вышеуказанных авторов, образование смешанной формы правления происходит путем смешения положительных свойств трех простых форм правления: царской власти, власти оптиматов (аристократии) и народной власти (демократии). Цицерон говорил, что «Ибо, желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа». По мнению, Полибия: «Гордыня царей сдерживается в законодательстве страхом перед народом, потому что и народу отведено достаточно места в государственном управлении; с другой стороны, народ не дерзает оказывать непочтение царям из страха перед старейшинами, которые получают звание по выбору за заслуги и потому обязаны всякий раз стоять на страже правды. Таким образом, сторона слабейшая становится во всех отношениях сильнейшею, как верная обычаям, ибо с нею соединяется сила и значение старейшин». Макиавелли в свою очередь, считал, что «в каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно – народное, другое – высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы». Макиавелли считал, что народные массы являются более постоянными, честными, мудрыми и рассудительнее государя. Если единоличный правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет учрежденный строй.

г) Цицерон при смешанной форме государственного правления, аналогию царской власти видел в полномочиях консулов, власти оптиматов – в полномочиях сената, народной власти – в полномочиях народных собраний и народных трибунов. Цицерон определяет свою собственную норму государственного деятеля: "Я выполнил свои обязанности консула, ничего не совершив без совета сената, ничего - без одобрения римского народа, на рострах всегда защищая курию, в сенате - народ, объединяя народ с первенствовавшими людьми, всадническое сословие - с сенатом». Такому устройству, прежде всего, свойственно равенство, без которого свободные люди едва ли могут долго обходиться, а затем – прочность. Полибий, также как и Цицерон, отмечает, что наилучшим устройством отличается римское государство и анализирует полномочия «трех властей» в римском государстве – власти консулов, сената и народа, выражающих соответственно царское, аристократическое и демократическое начала. По мнению Полибия отдельные власти могут при желании или мешать одна другой, или оказывать взаимную поддержку и содействие. Когда консул получает упомянутую выше власть и выступает в поход с полномочиями, он хотя и является исполнителем надлежащего дела, но не может обойтись без народа и сената. Вследствие этого без сенатского согласия легионы не получат жалованье и припасы. Кроме того, от сената зависит, осуществятся или нет планы и расчеты военачальников, потому что сенат имеет власть выбрать нового консула по истечении годичного срока или продлить службу действующего. К тому же консул, как бы далеко не находился от родины, должен добиваться благосклонности народа, потому что народ утверждает или отвергает заключение мира и договоры. На основании вышеизложенного, консулу необходимо расположение сената и народа. Макиавелли также считает, что мудрый учредитель республики, должен стремиться не к собственному, а к общему благу. Поэтому ему необходима поддержка народа. А так как народ не способен создать определенный порядок и подавить возникающие разногласия, то в результате этого народ будет поддерживать царскую власть. Также необходим и сенат, с которым советуется консул и в зависимости от мнения которого принимает свои решения. Макиавелли считает, что римская власть ограничивалась правом командовать войском, когда объявлялась война, и собранием сената. Вместо одного несменяемого Царя появилось два избираемых ежегодно консула; это доказывает, что все порядки, существовавшие в Риме прежде, более соответствовали гражданскому и свободному строю, нежели строю абсолютистскому и тираническому. Особенность учения Макиавелли в том, что смешанную республику он считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. “В каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно – народное, другое – высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы”. Макиавелли считал, что Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя. Если единоличный правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет учрежденный строй.

д) Основные черты сходства у Макиавелли и Полибия, в отличии от Цицерона, проявляются в толковании религии. Религия, рассуждал Макиавелли, – могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Именно поэтому все основатели государств и мудрые законодатели ссылались на волю богов. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию. В Древнем Риме “религия помогала командовать войсками, воодушевлять народ, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных”. Государство должно использовать религию для руководства подданными. Важным обстоятельством, обеспечивающим прочность римского государства, является, по Полибию, то, что «богобоязнь у римлян составляет основу государства». Конечно, если бы государство состояло из мудрецов, в этом не было бы нужды, но, имея дело с толпой следует поддерживать в ней религиозность. Полибий разделял естественно-правовые представления стоиков. Обычаи и законы характеризуются Полибием в качестве двух основных начал, присущих каждому государству. Он восхваляет «добрые обычаи и законы», которые вносят благонравие и умеренность в частную жизнь людей, в государстве же водворяют кротость и справедливость.

Перейти на сторінку номер: 1  2 Версія для друкуВерсія для друку   Завантажити рефератЗавантажити реферат