На сайті 11893 реферати!

Усе доступно безкоштовно, тому ми не платимо винагороди за додавання.
Авторські права на реферати належать їх авторам.

Преступления, посягающие на порядок обращения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Реферати > Правознавство > Преступления, посягающие на порядок обращения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Например, органы предварительного расследования и суды не считают добровольной выдачу оружия и иных предметов, если такая выдача произошла в ответ на предложение лиц, производящих обыск. Если же лицо выдало оружие и другие предмета по своей воле при реальной возможности дальнейшего хранения, действия лица признаются добровольной выдачей.

Постановлением следователя отдела предварительного расследования ОВД Октябрьского района г. Витебска отказано в возбуждении уголовного дела по факту хранения М. патронов за отсутствие: в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 259 Уголовного Кодекса, так как М. добровольно указал на тайник, расположенный возле его дачи, где находились патроны. Наряду с этим он был привлечен к уголовной ответственности и осужден судом Октябрьского района г. Витебска за незаконные действия со взрывчатыми веществами и боеприпасами, которые были обнаружены у него дома при обыске.[23, с. 22]

Таким образом, добровольной следует признавать такую сдачу оружия, когда лицо, имея возможность и далее обладать оружием, по своей воле, независимо от мотивов, передает их или информацию об их месте нахождения представителям власти. Добровольность сдачи необходимо оценивать в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Если предметы не подвергались переделке, а только воздействию с целью придания оружию надлежащего внешнего вида, суды обоснованно не рассматривают такие действия как незаконное изготовление.

А. нашел автомат ППШ, произвел его чистку, смазку и покраску, после чего хранил его с целью сбыта и сбыл.

Сторона обвинения квалифицировала (наряду с другими признаками) эти его действия как незаконное изготовление.

Суд Островецкого района признал А. виновным в незаконном приобретении, ношении, хранении и сбыте огнестрельного оружия, исключив квалифицирующий признак «незаконное изготовление». При этом суд указал, что обвиняемый оружие не изготавливал, а только осуществил косметический ремонт.

Как показало изучение, некоторые суды не учитывают, что ответственность по ст. 295 Уголовного Кодекса наступает за незаконные действия в отношении годного к использованию оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.[23, c. 23]. К примеру, суд Московского района г. Минска осудил Ш. по ч. 2 ст. 295 Уголовного Кодекса за незаконное приобретение, хранение и перевозку 10 патронов, тогда как согласно заключению баллистической экспертизы 8 патронов признаны непригодными. Следовательно, обвиняемый должен нести ответственность за незаконные действия с двумя патронами.

В тех случаях, когда виновное лицо в разное время совершает несколько эпизодов незаконных действий с оружием и иными предметами, содеянное квалифицируется по-разному. Чаще всего такие действия квалифицируются по ч. 2 и ч. 3 ст. 295 Уголовного Кодекса по признаку повторности. Между тем по признаку повторности (ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 295, ч. 3 ст. 295, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 297 Уголовного Кодекса) следует квалифицировать действия виновного, если он совершил какое-либо из деяний, перечисленных в диспозиции соответствующих статей и входящих в признак повторности при условии, что за предшествующее такое же деяние лицо не было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за такое же преступление не погашена и не снята в установленном порядке.

Таким образом, следует отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» даны необходимые разъяснения по основным вопросам судебной практики. Выполнение указанного постановления Пленуму Верховного Суда будет способствовать правильному и единообразному применению закона по этой категории дел.

4. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕНАДЛЕЖЕЩИЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОХРАНЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

Ненадлежащее выполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств предусмотрено статьей 298 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Как преступление, данный состав представляет собой ненадлежащее выполнение обязанностей лицом, которому была поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, повлекшее их хищение либо наступление тяжких последствий.

Основным непосредственным объектом данного преступления является общественная безопасность. В качестве обязательных альтернативно предусмотренных дополнительных объектов могут выступать жизнь и здоровье человека либо собственность.

Предметами преступления являются огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства. Следует отметить, что небрежная охрана холодного, пневматического и метательного оружия, основных частей к огнестрельному оружию или взрывным устройствам не влечет ответственности по данной статье.

Состав преступления является материальным. Его объективная сторона включает в себя три обязательных признака: ненадлежащее выполнение обязанностей по охране огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (деяние), результатом чего являются хищение этих предметов либо наступление тяжких последствий, причинную связь между деянием и последствием.

Выполнение обязанностей по охране оружия и иных предметов будет расценено как ненадлежащее в случае, если виновным не выполнены те действия, которые предписаны соответствующими нормативными актами, либо если таковые действия выполнены не в полном объеме или не в точном соответствии с предписаниями. При рассмотрении допущенных нарушений необходимо точное определение и указание нарушенных пунктов правил хранения оружия, например к таким нарушениям будут относится сон на посту, отлучка с поста, невключение охранной сигнализации на охраняемом объекте. Место нахождения охраняемого оружия здесь не влияет на квалификацию (в стационарных хранилищах, передвижных или временных хранилищах либо вне хранилищ).

Для привлечения к ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей помимо удостоверения в существовании такой обязанности следует также удостовериться в наличии у виновного объективной и субъективной возможности выполнить требуемое действие.

Наказуемым по данной статье является только такое нарушение обязанностей по охране, которое повлекло хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств либо наступление тяжких последствий и которое находится в причинной связи с допущенным нарушением.

Понятие хищения оружия и иных предметов как отмечалось нами ранее подразумевает под собой умышленное противоправное безвозмездное завладение ими или правом на них как у юридических лиц, так и у граждан, владеющих ими правомерно или незаконно путем кражи, путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники независимо от наличия или отсутствия корыстной цели. Хищение в контексте данной статьи должно быть совершено не лицом, охраняющим оружие, а другим лицом, в противном случае ответственность охраняющего наступает за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ( ст. 294. Уголовного кодекса Республики Беларусь ).

Перейти на сторінку номер: 1  2  3  4  5  6  7  8 Версія для друкуВерсія для друку   Завантажити рефератЗавантажити реферат