Хворі легко засвоюють інструкцію, застосовують спосіб, адекватний умовам вирішення, починають розкладати картки по узагальненій ознаці, але через деякий час залишають правильний шлях рішення. Досягаючи в окремих випадках високого рівня узагальнення, хворі епізодично збиваються на шлях неправильних, випадкових поєднань. Ці коливання носили різний характер.

Дуже часто спостерігалися чергування узагальнених і конкретно ситуативних поєднань. Виконання завдань на рівні узагальнених рішень не було модусом роботи хворих.

Помилки хворих полягали також у тому, що логічні зв'язки застосовувалися випадковими поєднаннями. Так, правильне виконання завдання «класифікація предметів» порушувалося тим, що хворі об'єднували об'єкти в одну групу лише тому, що картки виявилися поряд. Вони нерідко помічали свої помилки і виправляли їх.

Помилкові рішення хворих виявляються в утворенні однойменних груп: хворі часто виділяють предмети по правильній загальній ознаці, але одразу ж починають виділяти аналогічну по значенню групу.

У першому випадку порушення динаміки мислення не приводило до грубих порушень будови мислення. Воно лише на якийсь відрізок часу спотворювало правильний хід думок хворих і було, очевидно, порушенням розумової працездатності хворих.

У деяких же випадках порушення динаміки мислення носило стійкіший характер, змінювало саму будову мислення. Лабільність мислення спостерігається крім хворих на шизофренію, у хворих на маніакально-депресивний психоз в маніакальній фазі хвороби. Осмислення ситуації, можливість аналізу і синтезу у цих хворих часто не порушені, проте виконання будь-якого експериментального завдання не викликало певної стратегії їх мислення. Хворі не замислюються над питанням, адресованим до них, не вникають в значення завдання. Вони імпульсно приступають до виконання. На питання, в чому спільність і відмінність між поняттями «стіл» і «стілець», один з хворих відповідає: «У них загальне те, що у столу і у стільця чотири ніжки, а різниця – у стільця спинка є, у столу – ні». При складанні картинок в послідовному порядку хворі такого типу, осмисливши сюжет, розкладають їх у будь-якому порядку.

Виникаючі асоціації носять хаотичний характер і не розмежовуються. Окремі слова викликають нові асоціації, які хворі тут же виказують; будь-яке виникаюче уявлення, будь-яке емоційне переживання одержують своє віддзеркалення в мові хворих. Неадекватним виявляється сам перебіг розумової діяльності. При направляючій допомозі експериментатора інтелектуальна продукція хворого часто могла бути навіть адекватна поставленій меті, але весь хід думок, який вибирав хворий, був нестійким.

Нестійкість способів виконання роботи досягає у деяких хворих надзвичайно спрощеної, утрируваної форми – підвищеного «відгукування». Вони не тільки не в змозі утримувати хід своїх думки у встановленому раніше напрямі, але і починають реагувати на будь-який подразник, до них не адресований.

З особливою виразністю феномен «відгукування» виявляється в асоціативному експерименті. У відповідь, як реакції. часто виступали назви предметів, що знаходилися перед очима хворих («вплетення»). Подібна тенденція називати предмети, що знаходяться перед очима, спостерігалася іноді і у хворих інших груп, проте було достатньо вказівки експериментатора, щоб хворі починали правильно виконувати інструкцію. У вище описаних же хворих вказівка лише на короткий час викликала правильні реакції; через невеликий проміжок часу хворі знову називали предмети, що потрапляли в поле їх зору.

Ця тенденція виступала також і в тому варіанті асоціативного експерименту, де інструкція передбачала особливу спрямованість відповідей, зокрема, де вимагалося назвати певну кількість предметів певного кольору.

Хворі в цьому експерименті часом називали предмети, що знаходилися перед ними, хоча вони зовсім не були забарвлені в необхідні кольори. Інструкція експериментатора викликала цілеспрямовані дії на короткий відрізок часу. Будь-який об'єкт, будь-яка випадково почута фраза могли викликати дії хворих, неадекватні змісту їх діяльності, спотворюючі хід їх думок.

4.3.2 Інертність мислення.

Протилежним до описаного порушення є тип порушень розумового процесу, в основі якого лежить інертність зв'язків минулого досвіду. У цих випадках хворі не можуть міняти вибраного способу своєї роботи, змінювати хід своїх думок, переключатися з одного виду діяльності на іншій.

Подібні порушення часто зустрічаються у хворих на епілепсію, іноді у хворих з віддаленими наслідками важких травм головного мозку, при деяких формах розумової відсталості.

Такі хворі іноді в змозі працювати, але роблять це з частими зривами, втрачають колишню кваліфікацію і виконують роботу, що не вимагає придбання і використовування нових знань. Якість їх розумової продукції невисока, темп роботи сповільнений.

Експерементально-псхологічне дослідження виявляє сповільненість, тугодумність їх інтелектуальних процесів. Навіть в тих випадках, коли вони можуть узагальнити матеріал (виділити основну ознаку в досвіді на класифікацію предметів, зрозуміти умовність інструкції), вони допускають помилкові рішення, якщо їм необхідно переключитися на новий спосіб вирішення задачі. Зміна умов утрудняє їх роботу.

Ця тугодумність розумового процесу приводила, кінець кінцем, до того, що хворі не справлялися навіть з елементарними завданнями, якщо останні вимагали переключення. І в складанні піктограм, і в досвіді на опосередковане запам'ятовування по методу Леонтьева, хворі знаходили той, що погано переключається.

Вирішення задачі доступне хворим, якщо воно виконується тільки одним певним способом.

Подібна інертність зв'язків колишнього досвіду, в якій виявляється порушення динаміки розумової діяльності, в результаті приводила до зниження операції узагальнення і відтворення. Процес сортування, класифікації, вимагаючий відокремлення одних елементів, зіставлення з іншими, тобто відомої гнучкості операції, переключення, для них утруднений.

Така ж трудність переключення виявляється і в експерименті по методу «виключення об'єктів».

Конкретні зв'язки колишнього досвіду інертно домінують в розумовій діяльності хворих і визначають весь подальший хід їх думок.

Через подібну інертність зв'язків колишнього досвіду хворі часто не упускають при виконанні завдання жодної деталі, жодної властивості предметів і в результаті не приходять навіть до елементарного узагальнення. З цього прагнення до уточнення, з бажання вичерпати при рішенні якого-небудь питання все різноманіття фактичних відносин і виникає те своєрідне «резонерствування», що виявляється в усебічності, зайвій деталізації, яке метафорично позначається в клініці як «в'язкість» мислення.

Особливо часто виявляється подібна інертність зв'язків колишнього досвіду при виконанні завдання, яке вимагає більш розгорненого пояснення – при визначенні понять.

4.4 Порушення процесу саморегуляції пізнавальної діяльності.

Порушення саморегуляції виконують особливо важливу роль в здійсненні пізнавальної діяльності. Ці порушення виражаються в неможливості цілеспрямованої організації своїх розумових дій. Деякі форми порушення мислення неможливо пояснити без залучення уявлень про саморегуляцію: вони повинні розглядатися як прояви порушення усвідомлення і підконтрольності своїх розумових дій. Подібні форми порушення пізнавальних процесів не зачіпають здійснення логічних операцій: хворим можуть виявитися доступними деякі завдання, що вимагають розвиненого абстрактного мислення. Проте в умовах необхідності організації своїх дій (у ситуаціях невизначеності, вибору, утруднення, конфлікту) ці хворі виявляються нездібними до здійснення цілеспрямованої діяльності. Наприклад, такі порушення динаміки мислення, як розпливчатість, нецілеспрямованість, є, по суті, виразом дезорганізації мислення.